Lavaux III: la situation se débloque enfin

Le PLR salue un contre-projet qui respecte l’autonomie des communes

L’attente aura été longue. Depuis août 2009, c’est toute une région qui attend de savoir à quelle sauce elle sera mangée. Au début de l’été encore, le Conseil d’Etat souhaitait se donner du temps pour « affiner sa réflexion ». Aujourd’hui, les habitants de Lavaux voient enfin le bout du tunnel. Le PLR tient à saluer les efforts du gouvernement et du Conseiller d’Etat Philippe Leuba, tout particulièrement, pour avoir contribué à désenliser ce dossier et à apporter une réponse équilibrée à l’énième initiative de M. Weber. Le contre-projet présenté pourrait satisfaire le PLR pour plusieurs raisons. Tout d’abord, le soutien de l’ensemble du gouvernement au contre-projet montre que le Conseil d’Etat rejette l’initiative « Sauver Lavaux III » et qu’il est prêt à convaincre la population vaudoise que cette initiative est trop rigide et qu’elle ne contribuerait qu’à figer arbitrairement la région. L’autonomie des communes constitue, ensuite, la clef de voute du contreprojet. Le PLR ne voulait pas d’un texte qui n’aurait pas respecté les communes ou pire, qui les aurait déresponsabilisées. En distinguant clairement les domaines d’influences entre le Plan d’affectation cantonal (PAC Lavaux), sous la responsabilité du Grand Conseil, et les secteurs constructibles, le contre- projet discerne clairement les zones à protéger de celles qui doivent permettre aux communes d’assurer un développement nécessaire. Dans ce sens, l’absence de moratoire est essentielle. Dernier signal positif de ce contre-projet, il ménage et soutient la viticulture. Le gouvernement reconnaît ainsi le rôle essentiel des vignerons dans le caractère unique de cette région. De cette manière, il leur permet d’adapter leur exploitation, ce qui n’était pas le cas de l’initiative. Pour le PLR, il faut à tout prix la rejeter car elle menace l’économie régionale et viticole. Lavaux ne doit pas, pour les Libéraux-Radicaux, devenir un musée à ciel ouvert. Le contre-projet semble donc équilibré : il préserve à la fois le site, le patrimoine viticole et les compétences communales.